Отчёт о конференции Agile Labs, 31 марта 2009 г.

Два дня назад, 31 марта, я посетил конференцию Agile Labs, организованную УЦ Люксофт при поддержке ГУ ВШЭ.

Изначально я был настроен скептически, потому что доклады про agile-методы уже примелькались, осенью было много сказано об этом на конференции SECR 2008, была специализированная мини-конференция AgileDays. В общем, я ждал повторения в докладах тех же уже порядком затёртых идей. Поэтому я планировал сходить послушать парочку докладов утром, а потом ещё прийти вечером на обещанную "битву гигантов: противники agile против сторонников, Панкратов против Уразбаева.

Но меня подстерегал сюрприз -- конференция оказалась совсем не такой, как я ожидал. Во-первых, про agile там было не так уж много докладов. Во-вторых, и аудитория, и даже докладчики были настроены весьма критично по отношению к agile. И в-третьих, доклады были достаточно свежими и интересными. Поэтому я так и завис там на целый день. Преимущественно я слушал доклады в первой секции, про них и расскажу свои впечатления.

Открыл конференцию Асхат Уразбаев с докладом "Процессные заболевания и методы их лечения". Я думал, что это иносказательное название. Ничего подобного -- доклад был чисто медицинский! Мне всегда нравился организмический подход, поэтому я с большим удовольствием послушал Асхата.

Он, проведя аналогию с медициной, предложил классификацию процессных дисфункций (заболеваний) на внутренние (инфекции), внешние (токсины) и фундаментальные (невралгия), и предложил вытекающие из этой аналогии методы лечения. Очень интересный подход, дающий хорошую пищу для дальнейших размышлений.

А где там agile, спросите вы? Да в общем-то не было там ничего про agile. Ну так, разве что в качестве примера. Предложенные методы лечения довольно универсальны. И это самое замечательное!

Затем Слава Панкратов удивил своим докладом "Почему я не верю в Agile". Он нападал на гибкие методы гораздо слабее, чем я ожидал. Слава в основном упирал на два пункта:

1. что делать, если проект большой или распределённый (включая возможное наличие субподрядчиков),
2. что делать, если заказчик не работает по agile (либо не вовлекается, либо вовлекается, но начинает играть "против", гипертрофируя особенности agile -- например, меняет требования слишком часто).

По моим ощущениям, атака была не слишком сильной, потому что сторонники agile тоже уже понимают, что это не серебряная пуля, что применять такие методы разработки можно не всегда. И поэтому отбивались без особого труда. С одной стороны, есть примеры успешных agile-проектов, где была большая или распределённая команда, выработаны способы взимодействия с заказчиком, позволяющие снять многие проблемы. С другой стороны, если кому-то кажется, что agile "не идёт" -- ну и не используйте, никто не заставляет.

Далее Александр Ермакович должен был выступить с рассказом про "Тестирование в agile-проектах". Но он с самого начала прямо заявил, что не является поклонником agile, занимает нейтральную позицию, и будет на самом деле говорить про тестирование вообще. Даже напротив, некоторые из его тезисов, на мой взгляд, совершенно не совместимы с agile. Как вам, например, такое утверждение: планирование тестирования должно быть независимым от планирования разработки, ну и само тестирование, понятное дело, тоже должно быть независимым. Боюсь, что это уже за гранью agile. Картинки в его презентации тоже были как будто срисованы с RUP-диаграмм -- артефакты, рабочие процессы, роли.

Будучи сторонником context-driven подхода в тестировании, я вообще с большой осторожностью отношусь к заявлениям о том, что какая-то практика является хорошей, или тем паче лучшей, если не указан контекст. Но я также прекрасно понимаю, что люди, делая такие высказывания, всегда какой-то контекст неявно подразумевают. Поэтому я просто пытаюсь его восстановить. Однако в данном случае восстановленный контекст больше напоминал формализованный процесс, чем работу гибкой кроссфункциональной команды.

В общем, я бы с подозрением отнёсся к предложению внедрить предложенные практики тестирования в agile-проекте, тогда как в более формальном процессе они смотрелись бы весьма неплохо. Но было видно, что у Александра немалый опыт работы в качестве менеджера проектов, и ему всё равно, какую методологию хочет использовать начальство, он готов добиться результата в любых условиях.

После обеда Максим Дорофеев сделал отличный доклад про "Agile в мире снобов". В качестве снобов выступали "жрецы" великого стандарта DO-178B, основного регламентирующего документа в области разработки встраиваемого ПО для авионики. Вот это было действительно про agile.

Максим продемонстрировал, что ум и смекалка позволяют справиться даже с такими снобами, причём играя по их правилам и на их поле. Снобы требуют, чтобы у вас был план проекта, а вам хочется сохранить гибкость? Нет проблем, пишем план, в котором в качестве работ указаны "Итерация 1", "Итерация 2", "Итерация 3" и так далее, а на вопрос, что является результатом каждой из этих итераций, отвечаем, что это будет "работающий продукт, но с не полностью реализованной функциональностью". Нужен план конфигурационного управления? Рисуем на бумажке или белой доске схему репозитория, правила обозначения версий и релизов, диаграмму процесса сборки, сканируем или фотографируем, на получившейся картинке проставляем нужные данные (кто и когда создал документ, кто и когда завизировал) и дело в шляпе. Ну и так далее, принцип ясен? Всё гениальное, как всегда, очень просто.

Следующий доклад, на котором Александр Кондаков рассказывал про то, как скрестить agile и CMMI, я практически полностью пропустил. Про это я с разными вариациями наслушался на прошедшей конференции SECR.

Доклад Сергея Архипенкова про "Антипаттерны командного поведения" опять не имел ни малейшего отношения к agile, но от этого он не стал менее интересен. Замечательное психологическое исследование, прекрасно дополняющее не менее замечательные книги того же автора, посвященные управлению проектами. Как книжки, так и презентацию доклада можно найти на сайте http://www.arkhipenkov.ru/. Даже писать много не буду -- качайте и читайте, оно стоит того.

Дальше все пошли играть в Lego. Под чутким руководством Алексея Кривицкого три команды по шесть человек строили игрушечный город -- домики, машинки, светофоры, деревья. Но строили не просто так, а в полном соответствии со Scrum'ом. Играли в Planning Poker, двигали жёлтые бумажки по белой доске, вели переговоры, в общем, всё как на самом деле. К сожалению, как это часто бывает с играми-симуляциями, отведённое время закончилось когда игра была в самом разгаре. Получаса явно не хватило, для полноценного результата надо было бы выделить часа полтора, чтобы можно было не только доиграть до конца, но и обсудить полученный опыт. Тем не менее, это было весело, ждите видео!

Ну и под занавес конференции состоялась широко разрекламированная "битва гигантов". Слава Панкратов обещал раскатать agile в блин и свернуть в трубочку, а Асхату Уразбаеву выпала честь защищать гибкие методы. Гиганты не удовлетворились единоборьем, каждая из сторон была удвоена -- на помощь Асхату вышел Алексей Кривицкий, а нападение было усилено Александром Александровым. В роли рефери выступил Сергей Мартыненко.

Увы, битвы не получилось. Бойцы покружили друг вокруг друга и разошлись без особых шрамов и повреждений. Со стороны нападения прозвучали главным образом все те же агрументы, которые Слава высказывал ещё утром и которые я уже перечислил выше. И даже несмотря на то, что Сергей явно подыгрывал нападающим, Асхат без труда отбил все нацеленные в agile удары. Точнее говоря, он вообще не стал их отбивать, а просто погасил, признав по всем пунктам, что agile иногда работает, а иногда нет. Что, в общем-то, и так практически всем ясно.

Пожалуй, наиболее сильным ударом можно считать брошенный Александровым как бы вскользь вопрос, действительно ли в agile есть что-то совершенно уникальное, или это просто успешный маркетинговый ход. Признание Асхата в том, что это в значительной степени так, явно было очком в пользу нападения.

Сейчас в англоязычных форумах и блогах обсуждаются более серьёзные проблемы, которые есть в agile-движении и которые в большей степени связаны не с самой сущностью agile-методов, а с практикой их применения. Мне было бы интересно обсуждение именно этих практических проблем, но этого как раз не случилось.

Ну а под конец Сергей (на мой взгляд совершенно напрасно) добавил ещё одну ложку дёгтя, решив напомнить всем, что собственно предмет спора весьма неопределён, никто не может внятно сформулировать, что же такое agile, где он начинается и где заканчивается. В результате вся дискуссия сразу стала ни о чём и сдулась. Гиганты издалека погрозили друг другу и разошлись.

Подводя итоги, можно сказать, что в целом конференция удалась, доклады не затасканные, аудитория живая и заинтересованная. Технических накладок не замечено. Пожалуй, единственным упрёком в сторону организаторов конференции может быть отсутствие нормального горячего обеда. Плюшки это хорошо, но мало, расход энергии на конференции колоссальный, поэтому очень хочется кушать :)

Ждём следующую конференцию в серии -- в июне планируется проведение Training Labs.

Иллюстрации в тексте кликабельные и ведут вот на эту коллекцию фотографий с конференции.

Конференция SQA Days 2009 -- ищем докладчиков

23-24 апреля 2009 г. в Санкт-Петербурге (Россия) пройдёт 5-я Международная конференция специалистов в области обеспечения качества, на которую приглашаются специалисты по тестированию и обеспечению качества программных систем, разработчики, аналитики и архитекторы систем, технические писатели, руководители среднего и высшего звена, а также другие заинтересованные лица.

Желающие выступить с докладом на конференции должны не позднее 15 марта подать заявку на участие и не позднее 20 марта предоставить на рассмотрение программного комитета тезисы своего доклада: 1-2 страницы печатного текста. Заявки необходимо отправлять на адрес org@it-conf.ru

Конференция посвящается вопросам, связанным с тестированием и обеспечением качества ПО:

• функциональное тестирование;
• интеграционное тестирование;
• тестирование производительности;
• автоматизация тестирования и инструментальные средства;
• конфигурационное тестирование;
• тестирование удобства использования (usability);
• тестирование защищенности (security);
• статические методы обеспечения качества;
• внедрение процессов тестирования на предприятии;
• управление процессами обеспечения качества ПО;
• менеджмент команд тестировщиков и инженеров качества ПО;
• аутсорсинг тестирования;
• тестирование системных приложений (не Web), а также тестирования игр и мобильных приложений;
• мотивация проектной команды и сертификация специалистов в области обеспечения качества ПО.

Формат участия:

• Доклад - оригинальная работа, непосредственно связанная с тематикой конференции, представленная в форме выступления продолжительностью 30-40 минут (включая вопросы зала), сопровождаемая показом слайдов.
• Флип - короткое (15 минут) выступление на тему, связанную с тематикой конференции или близкую ей, с использованием флип-чарта и фломастеров, либо устно, без использования специальных технических средств.
• Круглый стол – обсуждение ключевых тем в составе экспертов.
• Мастер-класс – обучающее мероприятие, проводимое экспертом в отрасли.

Форма и сроки подачи и рассмотрения заявок:

• 15 марта - последний срок подачи заявок на участие в форме доклада, флип-чарта или мастер-класса;
• 20 марта - последний срок подачи тезисов докладов;
• 27 марта - последний срок предоставления докладчиками готовых к показу слайдов и текстов выступлений;
• 04 апреля - срок рассмотрения заявок и формирования программы конференции.

Более подробную информацию можно получить на сайте конференции

TrainingLabs 2008: отчёт эксперта

Я побывал в роли эксперта на конференции TrainingLabs 2008. Поскольку организаторы не дали никаких специальных указаний относительно того, по каким принципам оценивать тренинги, я постарался самостоятельно выработать систему оценок. Ниже приведено описание этой системы и собственно оценки тех четырёх тренингов, в которых я принимал участие.

Описание системы оценок

Тренинги -- это особый жанр в обучении. Цель тренинга -- выработка и/или закрепление определённых навыков, а не "доведение до сведения слушателей" какой-то информации. Причём сделать это нужно как правило в сжатые сроки -- типовые тренинги занимают от нескольких часов до нескольких дней и не размазаны по времени. После тренинга человек может быть и не поймёт сразу, почему тот или иной приём работает, но всё равно будет в состоянии выполнять его и добиваться результата. А понимание придёт потом (может быть :) ). Именно этим тренинги и ценны. Я практически не встречал руководителей, которые бы отправляли сотрудников "послушать лекции". Другое дело тренинг -- три дня и человек может делать то, что раньше не мог. Например, его научили умножать и делить столбиком, хотя не объяснили, почему при этом получается правильный результат. Или калькулятором научили пользоваться, уж конечно не рассказывая, как он устроен внутри.

И я пришёл на TrainingLabs 2008 для того, чтобы увидеть именно тренинги, а не презентации, не лекции, не семинары.

Отличительной чертой тренингов является наличие достаточно большого количества активных форм -- самостоятельных и групповых заданий, различных способов получения обратной связи -- работа у доски, мини-доклады, дискуссии, майевтика (метод Сократа), ролевые игры и т.п. Во-первых, потому что долго делать одно и то же никто не может, нужно менять формы, иначе слушатели просто не выживут. Во-вторых, потому что у разных людей преобладают разные каналы восприятия, и чтобы научить всех -- нужно учить разнообразно.

Кроме того, личность тренера тоже играет большую роль, потому что это человек, который на время тренинга (а это может быть несколько дней) становится лидером группы, и не обязательно это может быть выражено явно, он может как "серый кардинал" незаметными действиями направлять группу в нужную сторону.

Именно на этих трёх китах (тренировка конкретных навыков, наличие активных форм, личность тренера) и базируется нижеприведённая система оценок.

Ну и конечно же я принимал во внимание, что перед тренерами стоит весьма непростая задача -- мало того, что им предоставлено всего полтора часа времени, так за это время они должны не просто провести мини-тренинг, а всячески продемонстрировать свою тренерскую крутизну, анонсировать другие свои тренинги, а также порекламировать свою тренинговую компанию.

Итак, вот мой оценочный лист:

1. Тренер
1.1. Представление тренера и тренинговой компании
1.2. Знакомство с аудиторией -- аудитория хоть и заинтересованная, но уровень её подготовки и мотивация неясны
1.3. Представление темы, содержания и цели и формата тренинга
1.4. Регламент -- насколько хорошо тренер контролирует время и управляет ходом событий
1.5. Риторика -- текст (что тренер говорит) и речь (как тренер говорит)
1.6. Экспертиза -- как тренер отвечает на вопросы, в том числе смежные с основной темой тренинга, как тренер способен подстроиться под уровень знаний аудитории

2. Тренинг
2.1. Соответствие названия содержанию
2.2. Наличие и разнообразие активных форм обучения
2.3. Прослеживаемость навыков, на тренировку которых нацелен тренинг, сфокусированность

3. Другое
3.1. Количество слушателей в аудитории.
3.2. Активность аудитории
3.3. Про другие тренинги -- анонсы, реклама
3.4. Общее впечатление

Оценка выполнялась по четырёхбалльной шкале: PASS, PASS/FAIL, FAIL/PASS, FAIL.

Александров А., ТЦ Люксофт, Управление тестированием, источники и сдерживание рисков

1. Тренер
1.1. Представление тренера и тренинговой компании: PASS.
1.2. Знакомство с аудиторией: FAIL, тема тренинга достаточно специфичная, скорее менеджерская, поэтому было бы весьма желательно хотя бы узнать, кто в теме, а кто нет. Конечно, можно предполагать, что в аудитории все в теме, а остальные ушли на другие тренинги. Тем не менее, с ходу посыпались термины "митигирование", "элиминация", куча англоязычных терминов без перевода и пояснений.
1.3. Представление темы, содержания, цели и формата тренинга: PASS/FAIL, отлично рассказано про структуру как представленной укороченной версии, так и полного варианта тренинга, но цели не сформулированы.
1.4. Регламент: PASS, никаких претензий, очень чёткий контроль времени, пресечение лирических отступлений, грамотная работа с вопросами, которые могут увести в сторону (про это ещё будет ниже, в разделе Активные формы).
1.5. Риторика: текст -- PASS; речь -- PASS/FAIL, недостаточно громко, даже для маленькой аудитории (точнее сказать, в конце предложений звук часто понижался до уровня слабой слышимости, а в целом громкость всё таки приемлемая).
1.6. Экспертиза: PASS, очень, очень высокий уровень.

2. Тренинг
2.1. Соответствие названия содержанию: PASS
2.2. Наличие и разнообразие активных форм обучения: FAIL/PASS, из активных форм была представлена только традиционная возможность задать вопросы и послушать ответы тренера. Следует признать, что с вопросами тренер умеет обращаться очень грамотно, отвечает те вопросы, на которые действительно имеет смысл ответить. Вопросы, уводящие в сторону, или такие, на которые ответ станет ясен из последующего изложения, фиксируются на флип-чарте и откладываются. Тем не менее, для такой интересной темы можно было бы придумать какие-то более сложные формы -- небольшие ролевые игры или самостоятельные задания, например, разбор модельных ситуаций и обсуждение.
2.3. Прослеживаемость навыков, на тренировку которых нацелен тренинг, сфокусированность: FAIL, навыки явно не выделены, упражнений нацеленных на их выработку нет.

3. Другое
3.1. Количество слушателей в аудитории: 20-22.
3.2. Активность аудитории: достаточно высокая.
3.3. Про другие тренинги: рассказано, и достаточно подробно.
3.4. Общее впечатление: хороший материал, прекрасно изложен, но в традиционной лекционно-семинарской форме, то есть это вообще нельзя назвать тренингом в полном смысле этого слова, потому что тренировка конкретных навыков просто отсутствует. Можно порекомендовать для тех, кто любил в вузе ходить на лекции и семинары и не спал на них. Для людей с альтернативными формами восприятия уровень полезности будет значительно снижен.

Булгаров В., ТЦ Люксофт, Автоматизация функционального тестирования посредством FITPro

1. Тренер
1.1. Представление тренера и тренинговой компании: PASS.
1.2. Знакомство с аудиторией: FAIL
1.3. Представление темы, содержания, цели и формата тренинга: FAIL, с ходу начался рассказ про то, что такое FITPro.
1.4. Регламент: PASS
1.5. Риторика: текст -- PASS/FAIL, текст как будто не подготовлен для публичного выступления, а сочиняется на ходу, как при рассказе коллеге, сидящем за соседним компьютером, то есть в целом по теме, но иногда не очень связные переходы; речь -- FAIL/PASS, быстрая и слабо акцентированная.
1.6. Экспертиза: PASS/FAIL, тренер весьма хорошо владеет темой "на знакомой территории", в данном случае -- при обсуждении автоматизации веб-приложений, но теряется при ответах на "заковыристые" вопросы, выходящие за рамки темы. В такой ситуации, впрочем, может спасти применение специфических тренерских приёмов (можно вопрос зафиксировать и отложить в кулуары, или предложить к обсуждению, а самому в сторонке послушать и подумать тем временем), но тренер не продемонстрировал владение этими приёмами.

2. Тренинг
2.1. Соответствие названия содержанию: PASS.
2.2. Наличие и разнообразие активных форм обучения: PASS/FAIL, тренинг посвящен освоению инструмента FITPro, инструмент показан, всем слушателям предоставлена возможность с ним поработать. Тем не менее, в основном это повторение действий за тренером, самостоятельных упражнений не было.
2.3. Прослеживаемость навыков, на тренировку которых нацелен тренинг, сфокусированность: FAIL/PASS, навыки явно не выделены, просто продемонстрированы различные возможности инструмента.

3. Другое
3.1. Количество слушателей в аудитории: 8.
3.2. Активность аудитории: достаточно высокая.
3.3. Про другие тренинги: информация не представлена.
3.4. Общее впечатление: хороший материал, очень удобный для организации тренинга, но навыки не выделены и самостоятельных упражнений мало, в основном повторение за тренером. Больше похоже на мастер-класс, а не на тренинг.

Мартыненко С., независимый тренер, Основные подходы к созданию тестовых сценариев

1. Тренер
1.1. Представление тренера и тренинговой компании: PASS.
1.2. Знакомство с аудиторией: PASS, очень хорошо собрана информация об аудитории.
1.3. Представление темы, содержания, цели и формата тренинга: PASS/FAIL, рассказано, но как-то невнятно.
1.4. Регламент: FAIL, не уложились в отведённое время. Можно конечно сделать вид, что это просто часть полного тренинга, его начало, но тогда так и надо было сказать -- сегодня у нас в плане только вот это и это, а вот то и то -- в полной версии.
1.5. Риторика: текст -- PASS; речь -- PASS, тренинг построен как "разговор по душам", а не как публичное выступление, текст и речь соответствуют выбранной форме.
1.6. Экспертиза: PASS, никаких претензий, тренер даже немного бравирует своим высоким уровнем :) .

2. Тренинг
2.1. Соответствие названия содержанию: FAIL, до сценариев вообще за отведённое время не добрались, застряли на уровне тест-кейсов.
2.2. Наличие и разнообразие активных форм обучения: PASS, очень широкий спектр применяемых приёмов -- диалог с аудиторией, организация работы в группах, самостоятельные задания, работа как с бумагой, так и с компьютером, работа слушателей у доски. Отлично, просто отлично!
2.3. Прослеживаемость навыков, на тренировку которых нацелен тренинг, сфокусированность: PASS/FAIL, навыки заранее явно не выделены, но по ходу тренинга на них акцентируется внимание.

3. Другое
3.1. Количество слушателей в аудитории: 15.
3.2. Активность аудитории: высокая.
3.3. Про другие тренинги: информация не представлена.
3.4. Общее впечатление: замечательный тренинг, печалит только то, что "в реале" его не существует -- Сергей в перерыве сказал, что у него не хватает времени на проведение тренингов. И очень жаль. Но может быть, если как следует попросить....

Воротягин М., Нагрузочное тестирование, обзор инструментария для тестирования

1. Тренер
1.1. Представление тренера и тренинговой компании: FAIL/PASS, я так и не смог понять (ни из рассказа, ни из презентации и раздаточных материалов, ни с сайта конференции), является ли Михаил независимым тренером или представляет какую-то компанию.
1.2. Знакомство с аудиторией: FAIL/PASS, почти отсутствовало.
1.3. Представление темы, содержания, цели и формата тренинга: PASS/FAIL, рассказано и про укороченную версию, и про полный вариант тренинга, однако цели не сформулированы.
1.4. Регламент: FAIL/PASS, тренер пытался контролировать время, но технические сбои его подвели. Тем не менее, это не является достаточным оправданием, LoadRunner надо было установить на все машины заранее, а не включать это как лабораторную работу в укороченный вариант тренинга.
1.5. Риторика: текст -- PASS; речь -- PASS/FAIL, слабо акцентированная, монотонная.
1.6. Экспертиза: PASS, никаких претензий.

2. Тренинг
2.1. Соответствие названия содержанию: FAIL, тренинг про инструмент HP LoadRunner, а вовсе не про нагрузочное тестирование само по себе, обзор инструментов тоже весьма непредставительный -- помимо HP LoadRunner упоминается только IBM Performance Tester и всё, причём речь идёт главным образом про тестирование веб-приложений, а для них как раз инструментов полным полно.
2.2. Наличие и разнообразие активных форм обучения: FAIL/PASS, вообще говоря, в полной версии тренинга анонсировано целых восемь лабораторных работ, но в укороченной не удалось попробовать почти ничего, так что трудно оценить, насколько хорошо они подготовлены. Но даже если все они хороши -- они всё равно нацелены на освоение возможностей определённого инструмента, а не навыков нагрузочного тестирования как такового, но про это см. предыдущий пункт.
2.3. Прослеживаемость навыков, на тренировку которых нацелен тренинг, сфокусированность: PASS/FAIL, навыки выделены, контроль достижения есть, но иногда вызывает некоторое недоумение. Ну и опять таки надо учитывать сказанное в пункте 2.1.

3. Другое
3.1. Количество слушателей в аудитории: 14.
3.2. Активность аудитории: высокая.
3.3. Про другие тренинги: информация не представлена.
3.4. Общее впечатление: тренинг получился очень сумбурный и скомканный, вероятно причиной этому технические накладки с установкой HP LoadRunner, но впечатление всё равно подпортилось.

В дополнение. общие замечания

Как прецедент -- конференция в целом мне понравилась. Раньше такого явления не было, теперь оно появилось, и есть надежда, что будет развиваться и дальше.

Тем не менее, у меня сложилось впечатление, что тренеры не очень хорошо поняли поставленную перед ними задачу. Во всяком случае, это понимание разошлось с моим. Они не продавали свои тренинги, а просто проводили их. Ну вот если бы вы пришли на выставку оборудования для торговли -- витрины там разные, холодильники, а там стоят люди за этими витринами и продают мясо и овощи, хорошо продают, весело, с шутками-прибаутками -- но не то продают, не то!

Если бы это была настоящая конференция -- докладчики должны были бы рассказывать про новые методы обучения, про способы организации учебных групп, про оборудование классов и прочее такое. Нет, это было больше похоже на выставку. А что на выставке главное? Заинтересовать клиента. То есть за отведённые полтора часа нужно было не научить слушателей тестировать, а как-то донести до них мысль о том, что "мы можем научить вас тестировать, приходите на наши тренинги!" И вот этого как раз не было.

Когда будем делать вторую попытку?

Я буду "экспертом" на Training Labs 2008

28 июня 2008 года в Москве пройдёт необычное мероприятие -- Training Labs 2008. Необычность -- в смешении стилей. То ли это конференция, где вместо традиционных докладов будут проходить тренинги, то ли выставка тренингов в формате конференции. "Докладчики", они же "тренеры" будут демонстрировать своё мастерство, не рассказывая про свои умения, а показывая их на практике. "Слушатели" будут не просто слушать произносимые с трибуны речи, как на традиционных конференциях, а активно принимать участие в проводимых тренингах. А цель всего этого действа -- познакомить потенциальных заказчиков как лично с тренерами, так и с обучающими компаниями.

Но есть и ещё одна необычность -- помимо тренеров и слушателей в этой конференции будут ещё участвовать так называемые "эксперты", и я буду одним из них. Эксперт, с одной стороны, может быть полезен тренеру, который может использовать его как подсадную утку (чтобы оживлять участников, задавать в нужном месте нужный вопрос и т.п.), а с другой стороны эксперту вменяется в обязанность "подначивать" тренеров, чтобы посмотреть, как они будут реагировать в нестандартных ситуациях. Ну и ещё эксперты должны будут после конференции написать отзыв про каждый тренинг, в котором они участвовали.

Короче, очень интересно и нестандартно. Приходите, будем зажигать! :)

Конференция SQADays 2008 - открыта регистрация

27 мая 2008 года в Москве пройдёт третья международная конференция SQA Days 2008, на которую приглашаются специалисты по тестированию и обеспечению качества программных систем, а также другие заинтересованные лица. Конференция посвящается вопросам, связанным с тестированием и обеспечением качества веб-приложений.

Для тестировщиков
Сейчас количество людей в России и ближнем зарубежье, занятых в области тестирования и обеспечения качества программных систем, быстро растёт. В условиях быстрого роста отрасли именно конференции дают возможность организовать наиболее динамичное распространение информации и эффективный обмен опытом. Конференция SQA Days 2008 является преемником конференции SQA-2, получившей большой отклик в среде тестировщиков. Мы надеемся, что в новом формате конференция станет ещё интереснее и информативнее.

Для разработчиков
Тот факт, что конференция, посвященная вопросам тестирования и обеспечению качества веб-приложений, совмещена с конференцией для разработчиков веб-приложений, далеко не случаен. Тестирование и разработка -- это две стороны одной медали. Обеспечить высокое качество программных систем можно только совместными усилиями, а для успешной коммуникации разработчики и тестировщики должны понимать, какие проблемы волнуют их партнёров по команде. Поэтому мы приглашаем разработчиков на нашу конференцию, а также настоятельно рекомендуем тестировщикам посещать конференции для разработчиков.

Для их начальников
Хотите организовать отдел тестирования? Хотите узнать, какие инструменты стоит покупать, а какие нет? Хотите узнать, какие методы тестирования сейчас наиболее популярны? Хотите повысить профессионализм ваших тестировщиков? Хотите найти подрядчика для выполнения независимого тестирования или, наоборот, заказчика на свои сервисы по тестированию?

Добро пожаловать на конференцию SQA Days 2008!

Конференция SQADays 2008 - Call for Papers

27 мая 2008 года в Москве пройдёт третья международная конференция SQA Days 2008, на которую приглашаются специалисты по тестированию и обеспечению качества программных систем, а также другие заинтересованные лица. Конференция посвящается вопросам, связанным с тестированием и обеспечением качества веб-приложений:

• функциональное тестирование;
• тестирование производительности;
• автоматизация тестирования и инструментальные средства;
• конфигурационное тестирование;
• тестирование удобства использования (usability);
• тестирование защищенности (security);
• статические методы обеспечения качества;
• измерения и мониторинг;
• тестирование и обеспечение качества как часть процесса разработки;
• аутсорсинг тестирования.

Формы участия

Доклад - оригинальная работа, непосредственно связанная с тематикой конференции, представленная в форме выступления продолжительностью 20-30 минут, сопровождаемого показом слайдов.

Флип - короткое (5-10 минут) выступление на тему, связанную с тематикой конференции или близкую ей, с использованием доски или флип-чарта и фломастеров, либо устно, без использования специальных технических средств.

Форма и сроки подачи и рассмотрения заявок

20 апреля - крайний срок подачи заявок на участие в форме доклада;

27 апреля - срок рассмотрения заявок и формирования программы конференции;

11 мая - срок предоставления докладчиками готовых к показу слайдов.

Желающие выступить с докладом на конференции должны не позднее 20 апреля представить на рассмотрение программного комитета тезисы своего доклада: 1-2 страницы печатного текста.

Все материалы необходимо отправлять на адрес программного комитета: 2008@sqadays.ru

Заявки на участие в форме флипа будут приниматься без ограничений, в том числе непосредственно в день проведения конференции. Отбор флипов будет производиться непосредственно участниками конференции, для чего будет организована некоторая форма голосования.

Дополнительную информацию о конференции можно получить на официальном сайте http://www.sqadays.ru/